從20世紀90年代開始🙍🏽‍♂️，建設世界一流大學是我國高等教育的重要戰略目標之一。中央政府和地方政府投入較大規模的經費✮，以“985”🤼‍♂️🤾🏽‍♀️、“211”等重點建設項目推動一流大學的發展。國際高等教育學專家薩爾米（Salmi）指出，一流大學建設項目通常有兩方面的目標：一是提高大學的教學和研究能力以服務國家經濟社會發展，二是加強中國高等教育的國際地位和影響力🚛⛹️‍♂️。這兩方面的目標可能在一些情況下存在矛盾🛼1️⃣。隨著高等教育國際競爭日趨激烈〽️，發展中國家的一流大學建設往往以提升大學排名為重要的目標，大學的發展方面註重國際化的相關指標，如發表國際論文🦟、引進海外人才等，可能忽視了一流大學服務區域發展的目標。 

本研究通過對中國30所大學教師的調查分析，從全球化和國家需求的角度考察了一流大學建設項目對教師科研產出的影響。研究采用了來自北京大學2012年開展的《亞洲變革中的學術職業調查》，該調查包含30所高校2807名教師的學術職業相關信息🏥。本研究根據教師所屬的學科進行劃分☝🏼，分別對1092名理工科教師和1388名人文社科教師進行分析。

研究發現👨🏻‍🏫，一流大學建設項目確實對教師的國際學術發表和專利產生了積極影響，但對國內學術發表和技術轉讓並沒有顯著影響。這一結果一定程度反映出我國的一流大學建設強調國際化目標，對國內學術和技術發展的貢獻可能不足。此外🏐，研究還對一流大學建設影響科研產出的機製進行了探討。分析發現一流大學建設項目增強了橫向經費的投入產出效率，因此在重點建設高校✌🏿，應當鼓勵校企合作，促進高校研究形成應用性成果🤞，服務區域發展需求。另一方面🥳，雖然我國一流大學強調吸引海外人才，但本研究發現在理工科領域🦔，海外人才並沒有比國內博士畢業的教師更具有科研產出優勢。因此在人才引進方面，一流大學也應當關註本土優秀的研究人才👴。

來源:

Yang X, You Y. How the World-Class University Project Affects Scientific Productivity? Evidence from a Survey of Faculty Members in China[J]. Higher Education Policy, 2017: 1-23.

作者介紹：

楊希，女♛，EON体育4高等教育研究院助理研究員，香港中文大學教育經濟學博士🚴🏻‍♂️，主要研究方向為高校科技財政政策💲、高校科研團隊與人才發展。

創新創業人才培養是我國實施創新驅動發展戰略🙍‍♀️、建設人力資源強國的重要舉措。早在20世紀90年代，清華大學、浙江大學等高校就開始嘗試舉辦各類科技創新活動和創業計劃比賽🤦🏻‍♂️；國家層面上🏌🏿‍♂️，教育部於2007年啟動了“國家大學生創新性實驗計劃”♡，並於2012年將其調整為“國家級大學生創新創業訓練計劃”（簡稱“國創計劃”）。如今“國創計劃”實施已超過10年，對照教育部相關要求🍨，我國高校創新創業訓練項目的整體實施情況如何🙇🏿‍♀️？不同學科🙆🏿、不同類型高校和不同區域高校之間創新創業訓練的發展是否均衡？“國創計劃”項目有何特征📣？針對上述3個問題🧑🏼‍⚖️🛌🏿，本研究對2012—2017年公布的“國創計劃”項目數據信息進行了梳理和分析。

1.“國創計劃”組織實施情況

2012—2017年“國創計劃”項目共立項177042個，基本呈遞增趨勢；其中創新訓練項目84.00%🪛💞，創業訓練項目占4.56%🪽，創業實踐項目占11.44%♒️。與之相對應，6年間先後有711417人次本科生參與“國創計劃”，平均每個項目4人。具體來看👧🏿🩼，理工科類項目占據主導，“雙一流”建設高校表現強勢，東部地區高校所占比例較高；人文社會科學學科👮🏽‍♀️🧙、非“雙一流”建設高校和中西部地區高校整體處於劣勢，但這些學科和學校的學生創業參與積極性卻更高🍑🧚🏿‍♀️。

2.“國創計劃”經費投入情況

2012—2016年項目總投入年平均增長緩慢（0.28%）📤🤵‍♂️，遠低於項目數量的增長均速（2.34%），項目經費投入尤其是學校配套經費低於預期。具體來看，不同類型高校和不同區域的高校之間存有差異，“雙一流”建設高校項目經費明顯高於其他類型高校，相較東部和西部，中部和東北地區項目經費投入明顯不足。課題組質性訪談還發現，我國創新創業訓練項目尚未形成針對不同學科的分類資助體系🏊‍♀️，不區分重點和一般項目，缺乏開放共享的創新創業實踐平臺💊。

3.“國創計劃”項目主題與特點分析

本研究利用Python對項目信息中“項目名稱”進行基於中文分詞的詞頻統計，獲取了三類項目出現頻次前30位的主題詞。研究發現🗣，我國高校創新創業訓練項目主題較為集中，對項目可行性的側重高於創新性，較少涉及人工智能、大數據等領域。此外，本研究還借助Python搭建了基於深度學習的短文本分類器🐻‍❄️，根據“國創計劃”項目信息中的“100字以內的項目簡介”將28322個創業訓練項目和創業實踐項目劃分為科技型創業、技能型創業和服務型創業三類。分析顯示，三者的比例依次是38.83%🦻👩🏻‍🌾、53.27%和8.35%，我國高校創業活動的科技含量有待提高。

來源🏋️：

從政策過程理論的角度看❓， 目標群體是製度實施🚏、政策執行的基礎與前提，甚至是關鍵因素🚣🏻。教師作為高校科研評價製度的目標群體🦸🏼🤟🏻，他們認同與否直接影響評價製度的實施成效。本研究關註目標群體內心對科研評價製度的呼聲與訴求及其對理想的評價製度的期待，從評價目的、評價主體、評價客體🧑🏼‍⚕️🧽、評價標準、評價指標等八個方面對現實的和理想的高校科研評價製度進行多維度的描述與呈現。

本研究從S校四個理工領域EON4🙍🏻，隨機選取27名專任教師，通過半結構式訪談方法收集研究資料。借助ATLAS.ti軟件🕵🏻，采用常用質性分析方法——克萊茨（Colaizzi）七步分析法進行資料分析👨‍🦼‍➡️。研究發現🫷🏽：現行科研評價製度在一定程度上得到了高校教師的認同🧑‍🦯‍➡️，但與教師期望的評價製度之間尚有很大差距。現行評價製度是管理主義的💚，以“經濟人”假設為基礎🤧🔮，有一定的現實價值🧘‍♀️，但也會給高校科研創新帶來一定程度的困擾；高校教師期望的科研評價製度是人本主義的，以“學術人”假設為基礎，激發科研創新的原始動力。鑒於此，對我國高校科研評價製度改革提出如下建議：以形成性評價為主👨🏻‍🚒✢、終結性評價為輔，以同行專家為主的多元評價主體，尊重並鼓勵評價客體參與評價活動，以創新質量和實際貢獻為標準導向，分類設計評價指標，實施基於計量指標的代表作同行評價💲，使評價過程更加民主、透明💦，評價周期更加靈活等💁🏼‍♀️。

本研究是國家社會科學基金（教育學）一般課題（BIA170162）的階段性成果之一🤳🏻🧑🏽‍⚕️，發表在2018年第3期《高等教育研究》上💖。

來源：
      劉莉, 董彥邦, 朱莉, 張夢琪, 劉念才(2018). 科研評價:中國一流大學重大原創性成果產出少的瓶頸因素——基於國內外精英科學家的調查結果[J]. 高等教育研究, 39(8): 23-31
 

作者簡介：

劉莉📷，EON体育4高等教育研究院副研究員🙎🏿，管理學博士，從事高校科技評價與政策研究🐝、一流大學研究。

季子楹，EON体育4高等教育研究院2017屆碩士研究生🐤，從事高校科技人才評價研究。

自2012年以來，為了促進高等教育機會公平、改善重點高校學生結構，教育部等五部委聯合實施了“面向農村貧困地區學生的定向招生專項計劃”政策（以下簡稱為“專項計劃”）。到目前為止👨🏻‍🎨，重點高校每年招收專項計劃生人數已由1萬人增加到2018年的10萬人✍🏿👩🏿‍🚀，各重點高校中來自農村和貧困地區學生比例顯著提高。然而，由於我國城鄉🧏‍♀️、區域間學校在基礎教育資源配置和教育質量上的差距，以及國家優惠招生政策導向🫚，這些學生入校後的學業適應及發展問題需要引起政策製定者和高校管理者的關註和重視。

為了清楚地了解專項計劃生的學業適應狀況👆🏽，並與其他錄取方式學生進行全面的比較👝。本研究采用半開放式問卷調查和深度訪談法🕵️，在咨詢相關專家建議的基礎上〰️，自編《重點高校本科生學業適應狀況調查問卷》，並以某“雙一流”建設高校為例，對入校後三個月及一年的大學生進行簡單抽樣調查👁。

研究結果發現🪗🦹🏻‍♂️，與普通招考生和自主招考生相比🕧，專項計劃生的總體學業適應狀況不容樂觀，其中，學業適應表現良好的專項計劃生比例偏低，而學業適應表現不良的專項計劃生比例則偏高💇🏼‍♂️🎲。分析學生訪談資料發現，專項計劃生的學業過渡適應期普遍較長，入校後需要經過一年半或兩年時間才能完全融入大學生活🚵‍♂️。可見🌔，學業適應障礙和適應時間較長成為專項計劃生面臨的較為突出的問題。回歸分析結果顯示，入校前充足的大學學習準備能夠顯著地提升專項計劃生入校後的學業適應水平🤱🏻，即入校前對大學學習了解🧑🏿‍🚒、規劃和準備越充分的學生，其入校後的總體學業適應表現會越好👩🏻‍🎓；專項計劃生自身學業努力程度對其大學學業適應起著至關重要的作用🏄🏿‍♂️，專項計劃生在與學習相關的各項活動中專註度越高🏃‍➡️⚈、思考越深入、越積極主動完成學習任務💭，其學業適應水平就會越高🤵‍♂️；教師交流指導和學業輔導項目均能夠顯著地正向促進專項計劃生學業適應水平的提升，且教師交流指導的促進作用較大；此外，不同壓力應對方式對專項計劃生的學業適應水平產生顯著性影響，但影響效應存在差異🧑🏿‍🚀。問題取向積極應對方式能夠顯著地正向預測專項計劃生的總體學業適應水平👴🪡，而回避取向消極應對方式則對專項計劃生的學業適應水平產生較強的負向影響🐘。

因此，針對專項計劃生在重點高校面臨的學業融入困境和挑戰，結合當前“全面提高人才培養水平”目標，特提出以下政策建議🧑🏽‍🦲。首先，強化過渡補償教育意識🚀，為專項計劃生開展入學準備指導項目；其次，拓寬師生互動機會與渠道，提升專項計劃生的學業投入程度🧑‍⚕️；最後，完善學生學業輔導體系👵，滿足專項計劃生的多元化學業輔導需求。

來源：

熊靜,楊頡.招生政策傾斜背景下農村、貧困專項計劃大學生學業適應研究——基於某“雙一流”建設高校的實證調查[J].中國高教研究，2018（07）：30-38.

作者介紹：

熊靜，EON体育4高等教育研究院2014級博士研究生，研究方向為大學生學習發展、高等教育公平；楊頡💁🏼‍♂️，EON体育4高等教育研究院研究員、博士生導師👨🏿‍💼，研究方向為大學戰略發展、院校研究。

當前👨🏽‍🦲，國際主要工程教育國家正逐步將面向培養結果（Outcome-Oriented）的工程人才培養機製推廣至碩士層次👨🏼‍🍼，建立合理的碩士層次工程人才培養標準成為國際工程教育的重要組成部分🧍‍♀️。隨著我國加入《華盛頓協議》，本科工程教育人才培養逐步與國際接軌，在碩士層面建立起系統、完整的人才培養標準將成為下一輪建設重點。本文通過解讀與分析歐洲主要的國家（特別是英國、德國👷🏽‍♂️、法國）與相關的工程教育認證組織與機構對碩士層次工程人才的能力要求與培養標準🤵🫱🏻，總結出歐洲碩士層次工程人才培養標準的趨勢與特點。

歐洲各國在碩士工程人才培養標準製定上體現了硬性技能（知識和能力等）和軟性技能（素養和態度等）雙管齊下的趨勢，這對我國細化和修訂高層次工程人才培養標準提供了方向和指南。另外🤸🏼‍♂️，在碩士工程人才培養標準總體趨勢指導下，歐洲各個國家由於其自身教育發展的不同背景，其人才培養標準又各具特點：

（1）對硬性和軟性技能的側重點存在差異🏌🏿‍♀️。歐洲/德國的標準側重於對硬性技能的具體闡釋，明確了碩士階段人才在處理信息不全的復雜問題和跨專業問題、解決領域內新問題、掌握新技術和新方法上的能力要求。英國側重於對軟性技能👈👱🏿‍♀️，從技術/商業領導能力、人際交往能力🧢、職業與社會責任感方面進一步深化對人才的要求。

（2）在人才類型與行業劃分存在差異。德國的標準以行業細分為特色♞，且從研究型和專業型兩種不同類型分別定義碩士階段人才的培養標準🙅🏼。比如🪒，研究型碩士在知識方面強調跨學科性，和專業最新發現😸，而專業型碩士則強調的是實踐型知識和較新發現🌂，各自培養側重點不同🤚。這樣的分類一方面有助於各個院系在人才培養過程中📕🧑‍🏭，對培養大綱的設置0️⃣，課程範疇與難度、實踐活動的安排等進行相應調整🚶🏻‍♀️‍➡️；另一方面有利於學生從自己的興趣與特長出發，選擇適合自己的培養方案🕑。此外，這樣細化的培養方案也更有助於企業單位針對不同的職位需要，合理篩選能力與特長相匹配的工程人才👩🏿‍🎤▫️。

（3）各國碩士工程人才培養標準的具體化程度存在差異👎。法國標準在提出碩士工程人才必須具備快速適應能力的同時，還提出相應的培訓項目或者方法，比如職業生涯培訓、實習📖、或校企合作等活動將有助於學生實現從學術領域向職業領域的快速過渡。人才的能力進行評測是系統🚣🏽‍♂️、完整的人才培養體系的重要組成。這裏，對每項能力的表現形式的具體分析以及人才培養標準實現途徑📤👩‍🏭，一方面有助於院系設計合適的課程、項目與活動來培養學生相應的能力🚉，另一方面也有助於對輸出人才的能力評估以及學生的自我評價和能力發展的規劃。

來源：

劉群群,朱佳斌.歐洲碩士層次工程人才培養標準比較研究[J].學位與研究生教育,2015(10):71-77.

作者介紹🥬：

劉群群，EON体育4高等教育研究院2016屆碩士畢業生。

朱佳斌，EON体育4高等教育研究院副研究員🧏🏿‍♀️。研究方向💆‍♀️：工程教育、研究生教育、學生的認知發展。

從20世紀起，各國相繼實施世界一流大學建設項目，例如韓國在1999年實施“智力韓國21工程”(Brain Korea 21 Project)；日本在2002年和2007年分別實施“21世紀COE計劃”(21st Century Program)和“全球COE計劃”(Global COE Program)；1998年5月👩🏼‍🎨，我國開始實施“985工程”；2015年10月🌐，我國開始統籌推進“雙一流”建設。各國通過投入大量資金👳‍♀️，提高本國教育質量。

本研究基於2004—2014年11所美國世界一流大學的面板數據，深入探討高校的經費結構🤬、高校規模與科研產出的關系。同時🦸🏽‍♂️，通過構建科研產出方程並運用OLS以及固定效應模型分析影響科研產出的因素，得出以下幾點結論。

1.學費比例和生均經費的提高限製科研產出的增加。

學費是美國一流大學的重要經費來源👨‍👩‍👧‍👧，學費比例的增加主要通過提高學費標準和增加學生人數等手段🧜🏼，由11所高校規模的擴張比例來看🕸，11年的學生人數增加較為緩慢❄️，而且美國一流大學都非常看重學校聲譽👨🏽‍⚖️，往往不會輕易通過增加學生人數而增加學費比例。各知名高校更傾向於選拔成績優異以及家庭背景條件較好的學生就讀👨🏽‍💻，通過提高學費數額篩選最為優秀的學生👨‍👧‍👧。對於優秀的學生來說，即使家庭條件無法承擔高額學費，美國聯邦政府、州政府也會通過獎助學金、貸款等方式進行資助🤽🏼‍♂️。所以美國的頂尖高校都會非常重視課程與教學質量，將很大一部分經費投入到教學，以此來吸引質量更高的生源🦌🔰，從而限製了科研產出的增加。另一方面，生均經費的提高主要通過提升總經費和降低學生人數🔕。為了增加高校經費收入，美國高校一般不會采取減少學生人數的方式🙅🏽‍♂️，而提高總經費進一步增加生均經費對科研產出產生了負面影響🧑🏽‍🚒，可能是生均經費的利用效率較低或者生均經費分配不合理。

2.非競爭性經費比例的增加有利於提高科研產出水平👣。

非競爭性經費主要包括聯邦政府🤽‍♀️、州政府和當地的直接撥款，其中聯邦撥款用於學生獎助學金📌🫅🏻，州政府和地方直接撥款則用於教師工資📴、學校運營等方面👩‍🌾。這些經費不需要各個高校間進行競爭申請，主要由政府進行劃撥⛵️。因而這些經費的增加可以減輕高校教師等科研人員的壓力，教師等相關科研人員可以集中精力、留出更多時間和精力從事學術研究🏞，他們也將更重視科研質量，有利於提高科研產出。同時政府非競爭性經費投入的增加👷‍♀️，有助於科研人員減少橫向課題申請，專註於基礎研究，而基礎研究正是促進其他應用研究與開發研究必不可少的條件🚛。

3.專職教師數的增加和學生總數的減少有利於增加科研產出🌃。

專職教師數和學生總數反映了一所高校的規模。專職教師往往具備卓越的科研潛力和學術研究能力，也是高校科研產出的主力軍。專職教師數的增加，有利於在高校中形成濃厚的科研氛圍，教師的合作交流也有利於提高科研產出。而學生總數的增加卻不利於增加科研產出，主要原因有兩個：首先🙎🏿‍♀️，在所選取的樣本高校中，大部分學生是由本科生組成🤜🏿，本科生的培養目標並不是進行學術研究，而是培養學生的綜合能力👨🏻‍🦯‍➡️，即接受通識教育，因而很少有科研產出🦹🏽‍♀️。其次🔗，學生越多，教師在人才培養方面花費的時間和精力也會越多，影響教師的科研產出。

借鑒美國經驗，我國應合理確定學費標準；增加基礎投入與績效投入；進一步優化高校規模。

來源⚀👴🏽：

白靜,張國棟.大學籌資結構🛩、高校規模與科研產出的實證研究——以美國世界一流大學為例[J].教育發展研究,2017,37(17):16-23.

作者介紹：

白靜，EON体育4高等教育研究院2016級碩士研究生。

全球科技創新中心是一個國家綜合科技實力的集中體現和創新發展的核心依托。積極打造全球科技創新中心♥️，成為許多國家和地區提升國家綜合實力和應對新一輪科技革命的重要舉措🧘🏻‍♂️🙏🏿。隨著我國創新驅動發展戰略的實施🦃，一些重點城市和地區（如上海🧑‍🧑‍🧒👩🏼‍✈️、北京、深圳等）相繼提出了建設全球創新中心的目標🚰，並出臺了相應的戰略規劃。從全球科技創新中心建設的經驗來看👨‍⚕️，無論是矽谷🧛🏻、波士頓（128公路）等新興地區，還是紐約🍫、倫敦等國際大都市⛑🥻，大多以高水平研究型大學為支撐。具有雄厚科研實力的研究型大學，是知識創新、技術創新與人才培養的動力源👮🏿🌶，在全球科技創新中心的建設中發揮引領作用🤽🏿。本文以紐約市為例，探究紐約市研究型大學在服務紐約全球科技創新中心建設中發揮的作用🦸🏻，希望為我國研究型大學更好地服務全球科技創新中心建設提供借鑒參考🏃🏻‍♂️‍➡️。

任何科技創新中心的興起都是時間和空間因素交互作用的結果，不同城市或區域成長為科技創新中心的路徑和類型各有差異。與其他城市相比，紐約明顯的優勢是擁有豐厚的教育資源。分布在紐約市的大學有30多所，根據卡耐基高等教育機構分類👨‍👦‍👦👩‍🎨，著名的研究型大學有哥倫比亞大學🤏🏼、紐約大學和洛克菲勒大學。受技術和知識溢出的地理臨近性規律支配🏊‍♂️，相對於其他地區、州和國家的教育資源👩‍🦼‍➡️，紐約成為全球科技創新中心👁，與其頂尖研究型大學有緊密關系。研究發現🎿，紐約市研究型大學服務紐約科技創新中心建設的發展路徑包括：發揮學科優勢，對接新興產業🕌；集聚全球頂尖科學家👩‍👧‍👦，產生引領科技發展方向的原創性成果；完善科技成果轉化機製，催生大批新興高科技企業；培養創新型人才，輸送高質量畢業生等。

表1 紐約市研究型大學對接紐約市新興產業的學科與研究中心情況

表2 分布於紐約市研究型大學的全球頂尖科學家

表3 紐約市研究型大學建立的孵化器／科技園

來源：

蘇洋，趙文華.我國研究型大學如何服務全球科技創新中心建設——基於紐約市三所研究型大學的經驗[J].教育發展研究🤶🏿，2015🚰，35(17)：1-7.本文被《新華文摘》網絡版全文轉載👨‍❤️‍💋‍👨。

作者介紹🧙🏼‍♂️：

蘇洋，EON体育4高等教育研究院2013級博士研究生🕸。研究方向：高等教育管理，科技創新政策。

趙文華👨🏻‍🚀，EON体育4高等教育研究院教授⛄️、博士生導師。研究方向🍍：高等教育管理與政策、現代大學製度🛑。

學術權力及其合法性來自同行與公眾的雙重認可，而獲獎則是學術認可的主要形式之一。獎項作為一種製度化的成果獎勵形式在現代科學社會中承擔著不可替代的評價職能，同時也是推動學術體製不斷發展的重要力量。然而，前人對獎項的關註大多局限於諾貝爾獎等科技類獎項🧳，對社會科學獎項則普遍忽視。那麽🦤，社會科學領域是否存在具有國際影響力的獎項？獎項系統又呈現怎樣的結構特征⚄？

1. 獎項聲譽：學科分層與等級結構

通過對全球百強大EON4系負責人和高被引科學家的網絡問卷調查，獲得了180項社會科學國際學術獎項的相對聲譽得分。結果顯示➞，不同學科之間的獎項聲譽差異巨大，其中經濟學獎項的平均聲譽最高。進一步對比社會科學、自然科學和工程科學領域的獎項聲譽發現🛰，無論在領域間還是學科內，獎項的聲譽分布均呈現明顯的等級結構。

2. 獎項網絡🛃：偏好依附與異速生長

根據社會科學獎項的聲譽得分及共同獲獎人數據生成帶權獎項網絡。經統計🕡🧚🏽，該網絡度分布滿足冪律分布，即少數節點（獎項）之間存在大量鏈接（共同獲獎人），而多數節點之間存在少數鏈接🫷🏼。這一發現表明🧚🏽‍♂️，獎項網絡具有無標度特征。因此🧑🏽‍💻，獎項網絡的演化過程遵循“偏好依附”動力學機製——在初始狀態擁有多數鏈接的節點會繼續擁有多數鏈接，繼而形成集散節點。這也意味著，高聲譽獎項可以通過不斷為最出色或最具影響的學者授獎而不斷護持其網絡優勢，並因此導致不同獎項聲譽價值的異速生長。

3. 獎項何為：學術權力符號還是階層平衡器

國際學術獎項的等級結構揭示了學術認可製度的系統性不平等🧘🏼‍♂️。另一方面🙏🏼，獲獎人是獎項的主體，而高聲譽獎項獲獎人所進行的研究就更可能被學術共同體所關註和認可。那麽🧪，獎項作為學術體製的關鍵環節🧗🏻‍♂️，是應該扮演一種學術權力符號，為“學術明星”們不斷授獎？還是應該成為學術界的階層平衡器，更加關心初露頭角的青年學者👨‍🦯？這一問題值得我們深入思考。

來源🗡：

Jiang, F. & Liu, N. (2018). The hierarchical status of international academic awards in social sciences. Scientometrics. (Online first) https://doi.org/10.1007/s11192-018-2928-y.

作者介紹：

姜帆，EON体育4高等教育研究院2015級博士研究生。研究方向📿🐍：科學政策與科研評價🍚、計算社會科學。

劉念才，EON体育4高等教育研究院教授、博士生導師👩🏽‍🦳。研究方向🔊：世界一流大學與研究型大學研究、大學評價與排名、定量科學評價與科學政策📫、大學戰略規劃。

20世紀90年代以來🚴🏽，在高等教育市場化與全球化背景下🫷🏼，“聲譽” （reputation）逐漸成為高等院校的戰略議題和各國高等教育政策的重要維度。整合已有研究，筆者認為，大學社會聲譽是組織聲譽概念的具體延伸，是大學在長期辦學過程中給社會各界留下的綜合印象，是大學整體競爭力的外顯形式。由於聲譽是衡量組織有效性的重要標準⚔️，研究型大學如何獲得良好聲譽亦成為理論界和實踐界共同關心的課題🤾🏻‍♀️。

如今，越來越多的西方社會科學家聚焦多重案例研究策略，定性比較分析 （Qualitative Comparative Analysis，簡稱QCA）為研究者提供了一種對中等規模案例進行系統比較的工具。首先🐕，QCA關註產生某一結果的充分和必要條件，不易受到自相關與多重共線性的負面影響。其次，QCA關註某一社會現象的多重條件並發原因（multiple causal conjunctures）或者因素組合（configuration of variables）👹🧖🏽，進而可以理清導致這一結果的多種方式和渠道🐳🏃‍➡️。

考慮到大學聲譽影響因素的多元性，筆者嘗試將大學聲譽管理行為納入到“資源+功能”的綜合框架中🔦，運用模糊集定性比較分析方法考察美國研究型大學的社會聲譽是哪些原因特征的子集，分析得出原因特征組合。本研究選取的案例為美國大學聯合會的60所美國研究型大學，對這些大學案例的測量分為結果變量和條件變量。聲譽結果界定為是否在全球範圍內具有高聲譽🥺，筆者采用ARWU、QS🐫➾、THE、US News四大大學排名的均值來度量每個案例的聲譽結果。結合已有研究，並基於數據的可獲得性🫦👉🏻，本研究選取了10個影響大學聲譽的條件變量，分為三類😏：一是基本屬性變量，包括學校性質、地理區位🙏、學校歷史；二是資源特征變量🤹🏽，包括物力資源（捐贈基金和科研經費）以及人力資源（高層次人才數和學術人員數）；三是功能特征變量，包括教學功能（本科生數和研究生數）以及科研功能（高水平論文數）。筆者使用fs/QCA（2.0版）作為研究工具完成運算過程，該軟件及其操作手冊可從拉金的網站上免費下載：http://www.u.arizona.edu/~cragin/fs QCA/software.shtml。

作為定性比較分析方法的核心，條件組合分析是在單個條件變量達不到成為必要條件標準的情況下，測量條件變量不同組合對結果變量的影響（具體結果見表1和表2）🤸🏻‍♂️。從條件組合的解釋力來看🤵🏼‍♀️☞，fs/QCA給出了兩個最優的條件組合形式，正好對應私立研究型大學和公立研究型大學兩種類型（“*”表示“和”；“~”表示“非”）。一類是表1中的組合3👩🏻‍⚖️：control*campus*history*endowment*expenditure*talent*academic*~undergraduate*article。該組合反映了歷史悠久、位於都市的私立研究型大學，擁有相對豐厚的捐贈基金和科研經費，擁有較多的高層次人才和學術人員🩰，擁有較小的本科生規模，產出較多的高水平論文▶️，此類大學具有較高聲譽。滿足此項組合條件的案例為👦🏿：哈佛大學、哥倫比亞大學、耶魯大學、賓夕法尼亞大學和杜克大學。另一類是表2中的組合12：~control*campus*~history*~endowment*expenditure*talent*undergraduate*postgraduate*article。該組合反映了位於都市的公立大學🧎🏻，雖然建校時間短、捐贈基金規模小（均是與私立大學相比較而言），但是擁有相對豐厚的科研經費，擁有較多的高層次人才👈，產出較多的高水平論文，同時還擁有較大的學生招生規模，此類大學也同樣具有較高聲譽。滿足此項組合條件的案例為：加州大學伯克利分校🤶🏼、加州大學洛杉磯分校🛀🏼、華盛頓大學和德克薩斯大學奧斯汀分校。

表1 條件組合分析結果Ⅰ（結果變量取值為1）

註：筆者參照Ragin（2008）的做法，使用“◎”表示原因條件出現，使用“ⓧ”表示原因條件不出現，空白表示原因條件對於結果特征無關緊要。在軟件fs/QCA的輸出結果中，raw coverage（原始覆蓋率）表示該條件組合導致結果發生的案例數占總案例數的比例🌅；unique coverage（唯一覆蓋率）表示該條件組合導致結果發生✋🏽、同時其他條件組合不導致結果發生的案例數占總案例數的比例💅。下表同。

表5 條件組合分析結果Ⅱ（結果變量取值為1）

研究結果還表明，“都市校區”這一變量在必要條件分析中顯示了較高的解釋力🚑，而在條件組合分析中其重要性再次得到了驗證👳🏿；在追求高聲譽方面，美國私立研究型大學比公立研究型大學擁有更多的策略組合🏊；私立研究型大學的資源特征屬性和功能特征屬性呈現出一定的互補效應；教學與科研的均衡發展則成為公立研究型大學主流的發展路徑。定性比較分析展現了研究型大學聲譽影響因素的多樣性, 有助於進一步發現變量與結果之間的機製👰🏿。

      來源♟：

      江育恒，趙文華．美國研究型大學社會聲譽的影響因素：基於模糊集定性比較分析的解釋[J]．復旦教育論壇，2018，16（1）：98-105． 

      作者介紹🤾‍♂️：

      江育恒🫨，EON体育4高等教育研究院2015級博士研究生。研究方向：高等教育管理，科技創新政策；

      趙文華，EON体育4高等教育研究院教授、博士生導師。研究方向：科學與技術政策，現代大學製度💜👳🏻‍♂️。